24日晚間(jiān)，國務院常務會(huì)議一則有(yǒu)關《商業銀行(xíng)法修正案（草案）》通(tōng)過消息，宣告了“存貸比”作(zuò)為(wèi)銀行(xíng)信貸投放額度的監管工具成為(wèi)曆史。社科院金融研究所銀行(xíng)研究室主任曾剛在接受人(rén)民金融專訪時(shí)認為(wèi)，“存貸比”的取消，是适應新形勢下銀行(xíng)發展複雜化、多(duō)樣化的必然結果，将在三大(dà)方面對銀行(xíng)業産生(shēng)重大(dà)影(yǐng)響。

    存貸比，顧名思義，代表着銀行(xíng)貸款餘額與存款餘額的比例。而存貸比的監管改革，伴随着我國商業銀行(xíng)經營戰略的轉型，也見證了我國商業銀行(xíng)不斷深化的改革曆程。

    存貸比取消是必然結果

    回顧我國銀行(xíng)業發展的曆史，存貸比也走過了20年的改革曆程。1995年頒行(xíng)的《商業銀行(xíng)法》将存貸比作(zuò)為(wèi)銀行(xíng)主要的流動性監管指标之一，并規定“貸款餘額與存款餘額的比例不得(de)超過百分之七十五”。從1998年開(kāi)始，首先面向國有(yǒu)商業銀行(xíng)實施了這一制(zhì)度。然而直到2004年之後，商業銀行(xíng)的存貸比才真正下降到75%以下。

    “存貸比的‘紅線’針對當時(shí)銀行(xíng)資産負債表是一個(gè)比較科學合理(lǐ)的指标。确實在宏觀上(shàng)抑制(zhì)了信貸過度投放，起到了降低(dī)了單一銀行(xíng)的流動風險的作(zuò)用。”曾剛說。

    然而，在當下，存貸比已不能準确地反映銀行(xíng)業真實的流動性狀況。曾剛說，因為(wèi)銀行(xíng)的業務已經不再局限于單純的存款和(hé)貸款，資金來(lái)源和(hé)使用多(duō)元化，存貸比甚至對銀行(xíng)發展形成約束。

    “存貸比上(shàng)限監管隐藏着這樣一個(gè)原則，即商業銀行(xíng)各類資金來(lái)源中，隻有(yǒu)存款才可(kě)以發放貸款。商業銀行(xíng)資本金、發債、同業拆借等資金來(lái)源再多(duō)，也不能用來(lái)放貸。”曾剛說。

    事實上(shàng)，目前在銀行(xíng)資産負債表的資産端有(yǒu)很(hěn)多(duō)表現形式，如，現金及存放央行(xíng)款項、同業存款、衍生(shēng)金融資産、交易性金融資産、買入反售金融資産、股權投資、固定資産、無形資産等款項；而在負債端表現同樣較為(wèi)多(duō)樣：吸收存款、央行(xíng)借款、同業借款、拆入資金、衍生(shēng)金融負債、賣出回購金融資産款等款項。

    “有(yǒu)這麽多(duō)的選擇，卻不得(de)不去選擇存款這一‘獨木橋’，一些(xiē)商業銀行(xíng)就會(huì)虛增存款價格，貨币政策的傳導也會(huì)受阻。”曾剛說。

    曾剛認為(wèi)，“在這種背景下，存貸比作(zuò)為(wèi)流動性監管指标的意義大(dà)幅減弱，并逐漸異化成了對銀行(xíng)信貸規模的約束，因此适當的改革與調整已勢在必行(xíng)。”

    對銀行(xíng)有(yǒu)三大(dà)利好

    在曾剛看來(lái)，存貸比的取消，既是順應國際慣例的要求，也是符合在信用貨币環境下，銀行(xíng)業金融機構資産擴張驅動負債增加的基本邏輯。同時(shí)，存貸比的取消将在銀行(xíng)創新、信貸釋放和(hé)新的流行(xíng)性監管體(tǐ)系的建設方面起到積極的作(zuò)用。

    首先，存貸比的取消，将會(huì)放開(kāi)銀行(xíng)在資産端和(hé)負債端的束縛，主動負債在銀行(xíng)資金來(lái)源中所占的比重将越來(lái)越高(gāo)。銀行(xíng)的發展模式将不再是“千篇一律”，差異化發展将會(huì)呈現。

    “部分銀行(xíng)可(kě)能會(huì)往交易型銀行(xíng)、混業經營方向轉型，而一些(xiē)銀行(xíng)可(kě)能會(huì)繼續專注于存貸款等傳統業務。”曾剛說，“存貸比的取消，會(huì)促使銀行(xíng)以更為(wèi)多(duō)元化的方式來(lái)籌集資金，不會(huì)再去瘋狂擴張網點争奪存款了。”

    其次，存貸比的取消，将在使銀行(xíng)的信貸投放能力得(de)以釋放，加大(dà)對實體(tǐ)經濟的服務力度。

    “一個(gè)非常直觀的感覺就是，沒有(yǒu)存貸比的‘緊箍咒’，銀行(xíng)的貸款能力會(huì)增加。”曾剛認為(wèi)，“短(duǎn)時(shí)間(jiān)內(nèi)，不一定有(yǒu)多(duō)明(míng)顯的信貸增加，畢竟信貸投放要與實體(tǐ)經濟的情況相符合。但(dàn)從長期來(lái)看，隻有(yǒu)經濟有(yǒu)需要，信貸的投放就會(huì)增加。”

    第三，曾剛認為(wèi)，存貸比不做(zuò)強制(zhì)性要求有(yǒu)助于符合國際标準的新的流動性監管體(tǐ)系的建設。

    事實上(shàng)，目前，我國銀行(xíng)監管部門(mén)已納入了新的流動性監管指标——巴塞爾協議Ⅲ框架下的兩項流動性監管指标，流動性覆蓋率和(hé)淨穩定資金比例。其中流動性覆蓋率關注的是銀行(xíng)短(duǎn)期流動性，淨穩定資金比例關注的是銀行(xíng)長期資金的穩定性。

    曾剛建議，針對不同的金融機構要實行(xíng)分類監管。大(dà)銀行(xíng)監管向新巴塞爾協議方向發展，使用流動性覆蓋率和(hé)淨穩定資金比率監管指标，小(xiǎo)銀行(xíng)使用存貸比指标。

    “需要逐步過渡到能容納銀行(xíng)所有(yǒu)業務的、更為(wèi)綜合的指标，即巴塞爾委員會(huì)提出的流動性比率和(hé)淨穩定融資比率。”曾剛說。 （李海霞）