國務院法制(zhì)辦通(tōng)報，由商務部起草的《無店(diàn)鋪零售業經營管理(lǐ)辦法（試行(xíng)）（征求意見稿）》拟開(kāi)征民意。《意見稿》規定，電(diàn)子商務平台的“賣家(jiā)”，凡需審批或備案的，應提交營業執照、經營許可(kě)證、授權經營證明(míng)等證照信息，“未經允許禁向消費者推送信息”。（《新京報》5月7日）

　　電(diàn)商平台“賣家(jiā)”納入工商監管範圍，引起很(hěn)大(dà)反響，不僅是“賣家(jiā)”，連很(hěn)多(duō)買家(jiā)和(hé)看客也在擔心此舉會(huì)加大(dà)電(diàn)商成本，阻礙電(diàn)商發展。不妨把擔心當成一種提醒，但(dàn)不要過分放大(dà)這種擔心，更不要将監管電(diàn)商與鼓勵電(diàn)商對立起來(lái)。

　　能在短(duǎn)短(duǎn)幾年內(nèi)創造一個(gè)新的消費熱點，影(yǐng)響民衆生(shēng)活方式，電(diàn)商确實了不起。這也從一個(gè)側面證明(míng)，創新力是一個(gè)社會(huì)的活力所系，也是一個(gè)國家(jiā)的競争力所在。正是站(zhàn)在這樣的高(gāo)度，現在從上(shàng)到下對于“互聯網+”都十分重視(shì)，推動大(dà)衆創業、萬衆創新的到來(lái)顯得(de)極端重要和(hé)迫切。但(dàn)在看到電(diàn)商發展正面效應的同時(shí)，也要看到以假貨為(wèi)代表的種種電(diàn)商亂象。“假貨門(mén)”的存在，不僅損害了消費者權益，削弱了消費者信心，也對整個(gè)行(xíng)業發展造成了消極影(yǐng)響。

　　一個(gè)行(xíng)業隻有(yǒu)健康，才能有(yǒu)更好的未來(lái)，隻有(yǒu)擺脫“假貨門(mén)”的影(yǐng)響，電(diàn)商業才會(huì)跑得(de)更快。就市場(chǎng)現實來(lái)看，工商監管縱然難稱完美，但(dàn)也有(yǒu)功在身。有(yǒu)觀點認為(wèi)，實體(tǐ)商業都在工商監管之下，還(hái)不一樣有(yǒu)假貨嗎？可(kě)退一步講，如果說現在的市場(chǎng)隻能打個(gè)及格分的話(huà)，沒有(yǒu)工商監管，恐怕隻能是不及格。正是從這個(gè)意義上(shàng)講，把電(diàn)商納入工商監管範圍是一種必要的規範，而且不失為(wèi)一種保護。電(diàn)商不能老想着包袱，而要站(zhàn)在“健康發展才有(yǒu)更大(dà)發展”的高(gāo)度，看到工商監管對市場(chǎng)生(shēng)态的重要性。

　　無論是實體(tǐ)市場(chǎng)還(hái)是虛拟市場(chǎng)，都是需要公平競争的市場(chǎng)。實體(tǐ)商業納入監管，電(diàn)子商務卻一路“裸奔”，這恐怕難言公平。馬雲和(hé)劉強東曾就電(diàn)商模式問題進行(xíng)過一次“隔空(kōng)對話(huà)”，其中很(hěn)多(duō)內(nèi)容值得(de)思考。電(diàn)商已經成為(wèi)主流，到了提檔轉型階段，不能老以“新人(rén)”自居，作(zuò)為(wèi)新興産業的電(diàn)商本身也面臨打造“升級版”的問題。

　　管理(lǐ)隻是手段，發展才是目的，兩者并不矛盾，關鍵就看如何認識管理(lǐ)，以什麽目的、心态、手段去管理(lǐ)。5月6日召開(kāi)的國務院常務會(huì)議指出，今年要繼續深入推進簡政放權、放管結合，加快轉變政府職能，破除阻礙創新發展的“堵點”、影(yǐng)響幹事創業的“痛點”和(hé)市場(chǎng)監管的“盲點”，為(wèi)創業創新清障、服務。這同樣也是對工商監管的要求。真正“推進商事登記便利化”，把握好“放寬”和(hé)“方便”兩個(gè)原則，才能避免“一管就死一放就亂”的監管怪圈，真正讓監管成為(wèi)發展的助力而不是阻力。

　　鼓勵電(diàn)商與監管電(diàn)商并不矛盾，工商監管并不必然增加電(diàn)商成本。電(diàn)商需要轉變發展理(lǐ)念，把工商監管作(zuò)為(wèi)轉型升級的契機；工商需要轉變服務理(lǐ)念，盡職而不越位，幫忙而不添亂，在服務發展中實現價值。在大(dà)衆創業、萬衆創新的時(shí)代，大(dà)家(jiā)都能認識到位、動作(zuò)到位，電(diàn)商産業才會(huì)有(yǒu)更大(dà)發展，“互聯網+”也必将更深入人(rén)心。（作(zuò)者 毛建國）